El virólogo Christian Drosten aclaró falsas acusaciones durante su reciente interrogatorio ante la Comisión de Investigación Corona del Parlamento del Estado de Sajonia. Por ejemplo, el científico presentó una diapositiva que mostraba claramente que el número de infecciones y muertes también disminuía con las vacunaciones. "No necesitamos discutir si la vacunación interrumpe la transmisión. Tenemos los datos". En el caso de la variante Omikron, la vacunación al menos mitigó la gravedad de la enfermedad.
Drosten citó otro ejemplo en relación con el cierre de escuelas. Se parte de la base de que ningún otro país ha mantenido las escuelas cerradas durante tanto tiempo como Alemania: 183 días. Sin embargo, esta cifra sólo describe el número de días en los que las escuelas estuvieron cerradas en algún lugar de Alemania - en general, sólo fue el caso en 74 días.
Drosten insiste en la disponibilidad de los datos
Las cifras sobre el exceso de mortalidad tampoco son discutibles, a menos que se dude de que un médico no certificó correctamente una causa de muerte o de que un estadístico no pudo sumar las cifras, dijo Drosten.
Infectar a la población no tomando medidas al principio habría sido una estrategia totalmente equivocada para el Covid 19, subrayó Drosten. Porque a diferencia de los virus de la gripe, no existía protección para este coronavirus en la población mediante inmunización previa.
Drosten critica la presentación abreviada de los hechos en los medios de comunicación
Drosten criticó las publicaciones abreviadas de los medios de comunicación, especialmente de los programas de entrevistas de la época. La decisión sobre a quién creer durante la pandemia la tomaron los medios de comunicación. Si 200 científicos hubieran mantenido la opinión A y sólo uno la opinión B, exactamente dos personas con estas opiniones opuestas habrían sido invitadas al programa de entrevistas. Esto daba la impresión de que ambas opiniones eran igualmente válidas.
Según Drosten, en público se creaban falsas controversias que nunca existieron en la ciencia. Como prueba, citó la opinión de que los niños no eran los causantes de la pandemia. Los datos mostraban que todos los grupos de edad se veían afectados por las infecciones más o menos de la misma manera. Sin embargo, en aquel momento no se habló de las consecuencias a largo plazo del cierre de las escuelas para los niños.
Drosten ya había testificado en la comisión a mediados de mayo. Entonces se pronunció a favor de definir mejor el papel de la ciencia en caso de otra pandemia. Hay que protegerla de expectativas y atribuciones exageradas. Los papeles de los científicos y los políticos deben estar claramente separados.
Drosten defiende las medidas de protección
Drosten también defendió las medidas de protección durante su último interrogatorio. En la primera oleada de la pandemia, la estrategia de control fue muy eficaz y se evitaron muchas muertes. En Alemania, por ejemplo, fue posible proteger a muchas personas en residencias de ancianos con estrategias de control más suaves pero oportunas.
Drosten es director del Instituto de Virología de la Charité de Berlín y fue un experto en la pandemia en cuyo asesoramiento también confiaron los políticos. La comisión de investigación se creó a instancias del grupo parlamentario AfD. Su objetivo es examinar críticamente la labor del gobierno sajón en relación con el coronavirus. La pandemia se ha cobrado hasta ahora la vida de unas 17.750 personas en Sajonia.
Copyright 2025, dpa (www.dpa.de). Todos los derechos reservados
