Carolabrücke Dresden: Der Bürgerfavorit holt zum Gegenschlag aus

Bürgervotum gegen Expertenempfehlung

Beim CarolaVOTE holte der Entwurf von FHECOR/TSSB 38 Prozent, mehr als jeder andere Vorschlag. Die Empfehlung von Expertenkommission und Begleitgremium für LAP stützt sich vor allem auf das geringste Genehmigungsrisiko.

Tröber betont, sein Entwurf sei auch fachlich weit vorn gewesen, knapp hinter LAP. Die Entscheidung in Expertenkommission und Begleitgremium sei eher knapp ausgefallen. Ein Kritikpunkt sei gewesen, seine Brücke wirke „vielleicht zu dominant". Er sieht das anders: Dresden brauche im Herzen der Stadt eine Brücke mit Charakter, keine, die sich wegducke.

Der Streit ums Umplanen

Am heftigsten wird um eine Frage gestritten: Was passiert, wenn der ausgewählte Entwurf nach der Abstimmung noch angepasst werden muss, etwa bei einem Pfeiler oder der Höhe, um ein langwieriges Planfeststellungsverfahren zu vermeiden?

Für Tröber ist das ein normaler Schritt. Die Entwürfe seien Vorplanungen, keine fertigen Baupläne. Dass im weiteren Verfahren noch optimiert werde, treffe auf alle vier zu, sonst wären sie längst fertig. Für ihn bleibt der Ende Mai eingereichte Entwurf die maßgebliche Grundlage der Entscheidung. Was danach komme, sei eine Fortschreibung dieser Planung, keine Umplanung. Er wehrt sich gegen den Eindruck, jede Änderung mache aus seiner Brücke „eine ganz andere Brücke". Beim viel diskutierten Risiko gehe es zudem nicht um Gefahr für Menschen, sondern nur darum, wie lange die Genehmigung dauere. Sein Büro habe für den Ernstfall eine Variante mit einem Pfeilerpaar weniger geprüft. Die bleibe im Kern dieselbe Brücke, weil dank eines programmierten Planungsmodells Anpassungen schnell möglich seien.

LAP sieht das grundlegend anders. Änderungen an Pfeilern und Höhe verschöben Statik und Erscheinungsbild, warnt die Planergemeinschaft. Werde ein bereits bewerteter Entwurf nachträglich stark verändert, passten weder das Urteil von Expertenkommission und Begleitgremium noch das Bürgervotum noch zu dem Bauwerk, das am Ende entstehe. In ihrer Stellungnahme fordert LAP deshalb, der Stadtrat solle nur über die eingereichten Entwürfe abstimmen, nicht über spätere Umplanungen.

Tröber dreht den Spieß um

Auffällig ist, wie Tröber die Risikofrage an die Konkurrenz zurückgibt. Auch LAP verändere die frühere Situation deutlich. Deren Brücke werde gedreht und ein Stück stromaufwärts verschoben und ende auf der Altstädter Seite früher als die alte Carolabrücke. Dort entstünden Busgarage, Rampen und, so seine Darstellung, eine rund 50 Meter lange Wand im hochwasserrelevanten Elbvorland, quer zur Strömung. Beim Grassl-Entwurf verweist er auf durchgehende Pfeilerscheiben von fast 50 Metern Länge, die die Sicht unter der Brücke verstellten.

Sein Punkt: Über seinen einen Zusatzpfeiler werde ständig geredet, über die Eingriffe der anderen kaum. Am Ende müsse für alle Entwürfe derselbe Maßstab gelten, und geklärt werde das ohnehin erst im weiteren Planungsprozess, unter anderem mit einem Strömungsmodell. Diese Vorwürfe sind Tröbers Sicht. LAP und Grassl bewerten ihre eigenen Entwürfe erwartungsgemäß anders.

Grassls Rüge im Hintergrund

Der Vorstoß fällt in eine ohnehin angespannte Lage. Das drittplatzierte Büro Grassl hat laut Sächsischer Zeitung über Anwälte eine vergaberechtliche Rüge eingereicht und will die Entwürfe von LAP und FHECOR/TSSB aus der Wertung nehmen lassen. Tröber hält diese Forderung für unbegründet. FHECOR und TSSB erklären, die von Grassl genannten Punkte seien längst geprüft worden. LAP hat seinerseits eine Rüge gegen den Ablauf des Verfahrens eingereicht. Die Stadt rechnet nach SZ-Angaben nicht mit einem Ausschluss vor der Abstimmung. Baubürgermeister Stephan Kühn (Grüne) verwies darauf, dass erst der Beschluss des Stadtrats beanstandet werden könne.

Ein Gegenvorschlag: Brücke ganz ohne Autospuren

Während sich die Büros um Varianten und Genehmigungsrisiken streiten, stellt eine Fraktion die ganze Anlage infrage. Die PVP-Kooperation aus Piraten, Volt und Die PARTEI, vier Sitze, hat diese Woche einen Ersetzungsantrag eingebracht. Er verlangt, die Carolabrücke nur für Straßenbahn, Rad und Fußverkehr zu bauen, ohne Autospuren. Vorgesehen ist allein der westliche Brückenzug mit den Gleisen, ergänzt um einen Radschnellweg. Die Gleise sollen Rettungsfahrzeuge, Busse und Taxis mitnutzen können, Autos nur bei Umleitungen.

Aus Sicht der Fraktion umgeht die Debatte die eigentliche Frage. Stadtrat Martin Schulte-Wissermann (55, Piraten) sagt, statt über Varianten und Spurenzahl zu reden, müsse Dresden klären, ob es überhaupt Millionen ausgeben wolle, um Autoverkehr in die und durch die Innenstadt zu führen. Eine reine Bahn-, Rad- und Fußbrücke sei billiger, schneller fertig und bringe einen höheren Bundeszuschuss, je größer der Anteil für den Nahverkehr sei. Schulte-Wissermann beziffert die Ersparnis auf rund 70 Millionen Euro und will das Geld in andere Vorhaben lenken, etwa die Nossener Brücke, das Blaue Wunder oder den Ausbau der Straßenbahnlinie 8. Eine Mehrheit ist für den Antrag nicht in Sicht; die Fraktion räumt selbst ein, dass sie damit gegen die Mehrheitsverhältnisse im Rat anschreibt.

Am 3. September entscheidet der Stadtrat

Vor der Sitzung liegen alle Positionen auf dem Tisch. Auf der einen Seite die Empfehlung von Expertenkommission und Begleitgremium für LAP, auf der anderen der Sieg von FHECOR/TSSB im Bürgervotum, den unter anderem die CDU-Fraktion aufgreift. Dazu der Gegenvorschlag der PVP-Kooperation. Am 1. September geben zunächst die Stadtbezirksbeiräte Altstadt und Neustadt eine Empfehlung ab, zwei Tage später stimmt der Stadtrat ab. Er entscheidet, welcher Entwurf in die Genehmigungsplanung geht und welchen Zeitrahmen der Neubau bekommt. Die Stadt strebt einen Baubeginn 2028 an.

Für Tröber steht dabei mehr als ein Auftrag auf dem Spiel. Finanziell sei die Sache für sein Büro nicht entscheidend, sagt er, emotional dagegen sehr. Er wünscht sich, dass mehr Menschen die Brücke unabhängig von den Lagern betrachten. Ob der Stadtrat ihm folgt, zeigt sich am 3. September.