Суперечка щодо ліцензійного збору продовжить займати суди. Федеральний адміністративний суд у Лейпцигу постановив, що Адміністративний суд (VGH) у Мюнхені повинен ще раз розглянути скаргу жінки з Баварії, яка не хотіла платити ліцензійний збір. Зрештою, зобов'язання сплачувати ліцензійний збір може знову опинитися перед Федеральним конституційним судом. Однак після рішення суду в Лейпцигу дорога туди кам'яниста.
Позивач: Програма не збалансована і не різноманітна
Позивач стверджував, що суспільне мовлення не виконує свій правовий мандат, оскільки його програма не збалансована і не різноманітна. Однак федеральні судді підкреслили, що довести це - а отже, і можливу неконституційність плати за мовлення - дуже складно. (Див.: BVerwG 6 C 5.24) У попередніх інстанціях справу було закрито.
У 2018 році Федеральний конституційний суд у принципі підтвердив плату за ліцензію на мовлення. На думку суду, індивідуальна вигода для користувачів, яка виправдовує внесок, полягає в можливості отримання каналів. При цьому не має значення, чи ви насправді дивитеся або слухаєте ARD, ZDF або Deutschlandradio.
