У скандалі з фінансуванням міністерства соціальних справ Саксонії один з експертів явно суперечить висновку Державної рахункової палати. На думку експерта, Рахункова палата перевищила свої повноваження, коли звинуватила міністерство в порушенні вимоги нейтральності. На думку експерта Фрідгельма Хуфена, аудитори діяли надмірно. Вони не були уповноважені законодавцем робити заяви щодо вимоги нейтральності та рівних можливостей для політичних партій. Хуфен, експерт з конституційного права з Майнца, підготував звіт від імені кількох фондів, що працюють у сфері демократії.
Політична освіта і робота з розвитку демократії ніколи не буває "нейтральною"
Фрідгельм Хуфен, професор конституційного та адміністративного права Університету ім. Йоганна Гутенберга в Майнці, був запрошений Фондом Cellex та іншими фондами для надання експертного висновку. Його судження було однозначним. "Політична близькість міністерства, сама назва якого спрямована на соціальні питання та соціальну згуртованість, до громадських організацій з тими ж цілями не є порушенням вимоги нейтральності, але насправді є невід'ємною частиною справи", - було одним з ключових тверджень. Політична освіта та робота з розвитку демократії завжди спрямовані на етичні цінності та конституційні цілі, а тому ніколи не бувають "нейтральними".
"Державне фінансування приватних ініціатив не означає, що їхні заяви стають державними. Приватні спонсори не є ні інструментом, ні "рупором" міністерства і не є однаково пов'язаними вимогою нейтральності - як би вона не була визначена - та рівними можливостями сторін", - продовжується у звіті.
